Книга Повелители легких денег. Как Федеральная резервная система сломала американскую экономику - Кристофер Леонард

была утверждена.

Пребывание Йеллен на посту главы ФРС было примечательным во многих отношениях. Она была первой женщиной, занявшей эту должность, и пользовалась почти всеобщим уважением коллег. Ее интеллект не вызывал сомнений. Она обладала тактической способностью быстро усваивать сложную информацию, передаваемую экономистами ФРС в начале каждого заседания, а также глубокими знаниями о деятельности ФРС, Министерства финансов США и Белого дома. Но и ограничения, наложенные на пребывание Йеллен в должности, были весьма примечательны. Она будет возглавлять ФРС всего четыре года, и большую часть этого времени она потратит на то, чтобы отменить чрезвычайные интервенции, за которые она выступала в эпоху Бернанке.

В первый год работы Йеллен в FOMC обсуждался главный вопрос: Стоит ли ФРС вообще пытаться нормализовать ситуацию? Уровень безработицы снижался. Экономика росла, даже если этот рост был медленным. Так почему бы просто не продолжать печатать деньги бесконечно? Почему бы даже не расширить режим количественного смягчения и не пообещать, что процентные ставки будут держаться на нулевом уровне неограниченное время? ФРС могла создавать деньги из воздуха, что казалось безвредным и не требующим затрат.

Была одна большая и убедительная причина, которую приводили многие экономисты, утверждая, что ФРС вообще не следует проводить нормализацию. Эта причина заключалась в загадочном и почти полном отсутствии ценовой инфляции. Консервативные критики ФРС постоянно предупреждали о ценовой инфляции, и на это были веские причины. Именно так все всегда и происходило. Печатание большего количества денег обесценивало их и вызывало рост цен. Но определяющей характеристикой эпохи ZIRP была не инфляция. Это был удивительный и пугающий призрак дефляции. Дефляция - это состояние постоянного падения цен, и это удушающая спираль смерти для любой экономики. Люди не покупают товары, если знают, что цена на них упадет. Компании не производят вещи, если знают, что они не будут стоить дорого. Тень дефляции теперь висела над всем. ФРС вливала все больше денег в мировую экономическую ванну, но на дне образовалась дефляционная дыра, которую никто не мог понять, из-за чего все эти деньги утекали, не вызывая роста цен. Никто не был удивлен этим больше, чем ФРС. Три года подряд ФРС постоянно переигрывала свои прогнозы относительно того, насколько высокой будет инфляция.

Эксперты ломали голову над этой загадкой и размышляли, что может ее вызвать. Даже к 2020 году никто не был уверен в этом. В том году престижный Брукингский институт провел однодневный семинар на эту тему, в котором приняли участие Джанет Йеллен и другие ведущие экономисты, и окончательный вердикт дневной дискуссии мог быть таким: Кто знает? Глобализация, вероятно, имеет к этому отношение. Больше рабочих работают за меньшие деньги, производят более дешевую продукцию и генерируют больше денежных сбережений. Вероятно, сыграли свою роль и прошлые успехи ФРС, поскольку они поддерживали низкие ожидания относительно будущей инфляции, что успокаивало банкиров, которые, в свою очередь, действительно сдерживали инфляцию. С точки зрения ФРС, важным моментом было то, что отсутствие ценовой инфляции маскировало экстравагантную инфляцию, происходящую в активах. Пока цены не росли, ФРС имела право продолжать агрессивное вмешательство, печатая больше денег, что еще больше разжигало цены на активы.

В 2014 году Джей Пауэлл был полон решимости подчеркнуть издержки действий ФРС. Он, как никто другой в FOMC, настаивал на том, чтобы ФРС нормализовала свою деятельность. В июне, когда члены FOMC собрались для обсуждения, он представил четкие аргументы в пользу нормализации.

"После почти шести лет крайне мягкой политики риски существуют и продолжают нарастать", - начал Пауэлл. Он сказал, что не опасается финансового "краха в основе системы", как это произошло в 2008 году, когда рухнули крупные банки. Он считает, что банки сейчас лучше капитализированы и регулируются, чем в прошлом. Больше всего его беспокоила перспектива "резкой коррекции, усиленной несоответствием ликвидности на рынках, которая повредит или остановит прогресс все еще слабой экономики". Он говорил, что многие трейдеры и хедж-фонды создали рискованные позиции, используя тонны долгов. Если рынки упадут - потому что раздутые цены на активы начнут отражать их реальную стоимость, - то эти хедж-фонды начнут распродавать все, что смогут, чтобы расплатиться с долгами. Но при таком сценарии мало кто будет покупать что-либо. Это то, что экономисты могут назвать "несоответствием ликвидности". ФРС закладывала основу для краха рынка, и эта возможность становилась все более вероятной с каждым месяцем ZIRP и QE.

Если этого было недостаточно для того, чтобы ФРС отступила, была еще одна важная причина. Удерживая процентные ставки на нулевом уровне и поддерживая банковскую систему на таком высоком уровне, ФРС оставляла себе мало возможностей для маневра, если бы экономика начала погружаться в рецессию.

Его речь поражала своей ясностью. Но она была примечательна и по другой причине. Судя по всему, это была последняя речь такого рода, которую Пауэлл произнес во время заседания FOMC. Вскоре после этого его позиция изменилась.

 

Спустя примерно семь месяцев после своего предупреждения Джей Пауэлл выступил с речью в Католическом университете в Вашингтоне, округ Колумбия, призванной успокоить критиков центрального банка. К февралю 2015 года, когда он произнес эту речь, в консервативных и ультраправых кругах росла оппозиция ФРС. Это движение возглавили либертарианцы, такие как Рон Пол, бывший конгрессмен и кандидат в президенты. Пол продвигал движение за аудит ФРС, давая общественности возможность лучше контролировать и управлять центральным банком. Последователи Пола были воодушевлены давними страхами перед гиперинфляцией и девальвацией валюты.

Пауэлл заявил, что все более громкая критика в адрес ФРС является ошибочной. "На самом деле действия ФРС были эффективными, необходимыми, уместными и вполне соответствовали традиционной роли ФРС и других центральных банков", - сказал он. Иными словами, поведение ФРС было совершенно нормальным".

Во время этой речи он стал защищать ту самую политику, о которой он предупреждал с тех пор, как стал главой ФРС. Он заявил, что "нетрадиционная политика", такая как количественное смягчение, в значительной степени ответственна за экономический рост Америки, и что критики этих программ оказались неправы. "После того как я стал членом Совета Федеральной резервной системы в мае 2012 года, я тоже выражал сомнения относительно эффективности и рисков дальнейших покупок активов", - сказал Пауэлл. "Но давайте позволим данным говорить: На сегодняшний день данные свидетельствуют о том, что выгоды от этой политики были значительными, а риски не материализовались".

Пауэлл не упомянул, что в июне он предупреждал, что риски количественного смягчения не только материализуются, но и растут, и могут привести к корпоративным дефолтам и краху финансового рынка. Его отказ от своих слов был отмечен коллегами по FOMC,